MARCHE POUR LA LIBÉRATION DU MADRES

             SAMEDI 29 SEPTEMBRE 2012

Le Collectif "Libérons le Madres" appelle tous les amoureux de la  
montagne, attachés à la liberté de circulation sur les chemins et  
sentiers, les randonneurs à pied, à cheval, en vtt, les chasseurs, les pêcheurs, les  éleveurs, les passionnés de photos, les cueilleurs de champignons... à  un 

             Rendez-vous au sommet du Madres

                           le samedi 29 septembre 2012 

  
pour protester contre les mesures d'interdiction de toutes sortes  
que tentent d'imposer Groupama et ses gardes sur "son" domaine privé  
de Covazet et du massif du Madres.

Nous entendons réaffirmer que la montagne du Madres est un bien  
commun qui doit rester accessible à tous, comme cela a toujours été  
le cas depuis les temps les plus anciens, contrairement à  
l'entreprise de privatisation et d'interdits décrètée sur ce  
territoire par Groupama sur toute personne traversant sa "propriété  
privée" au seul bénéfice des quelques privilégiés invités aux 5  
chasses annuelles de prestige organisées par cette société d'assurance  
mutualiste !!!  censée relever de l'économie sociale et solidaire...

Nous appelons les organisations de randonnées, les guides et  
accompagnateurs de montagne, les responsables d'associations de pêche  
et de chasse, les syndicats d'éleveurs et autres usagers de la  
montagne à mobiliser leurs adhérents pour donner à cette marche de  
libération du Madres un retentissement exceptionnel pour sauvegarder  
sur ce territoire l 'intérêt commun d"un droit de passage" consacré  
par des us et coutumes séculaires

signé le LE COLLECTIF POUR LA LIBÉRATION DU MADRES
 

RDV à 8H au col de Jau

Puis pour ceux voulant venir par les chemins de Nohèdes, Sansa, le Capcir, l’Aude, RDV à partir de 12H au sommet du Madres (plusieurs étapes possibles).

Contact : liberonslemadres@gmail.com    -     06_86_97_42_73  / 06_79_95_44_05

    Cette information pour un hommage à Michel Arnaudiès, plasticien, écrivain, catalaniste convaincu, qui a développé des arguments sérieux pour l'indépendance, hier, dimanche, lors d'un repas sympathique à Céret :

     24 ème édition de Visa à Perpignan ! Encore l'horreur du monde montrée sans que l'image photographique, séductrice et omniprésente sur les murs, ne puisse changer l'image sordide d'un monde en guerre et sans espoir... Visa ne sert à rien (l'événement est information, prise de conscience, mais sans impact sur le cours des choses ni sur la fébrilité des marchands de canon !), les reportages des courageux photojournalistes ne sont plus guère publiés dans les medias et J.F.Leroy recommande même aux jeunes reporters de ne plus partir dans les pays en guerre ou en révolution : la vie ne vaut rien, mais rien ne vaut une vie !

   Hier soir, lundi, Perpignan était ville morte ! Elle l'est tout au long de l'année, à part le jour de la fête de la musique et lors des braderies commerciales, et, en septembre, pour...VISA ! Hier, c'est le mauvais temps qui gâcha la soirée : le froid de la tramontane fut l'événement qui vit les restaurants fermer et les foules rester dans leurs foyers. L'écran de la place de La République n'a pas été installé : une catastrophe pire que la tuerie en Syrie !!! Pourtant, vers 21 heures, la météo s'était radoucie... Allons voir la projection, près de la cathédrale...

Les plus courageux sont allés au Campo Santo : je suis arrivé un quart d'heure trop tard et, comme une trentaine de personnes (surtout des étrangers, Italiens, Allemands et trois journalistes de la télé danoise, avec leur accréditation, je n'ai pas pu entrer !!!

 Les gardiens, très sympas et polis, d'ailleurs, ont expliqué qu'ils devaient respecter la "consigne" du staff parisien des organisateurs : ne laisser entrer personne, même s'il reste des places !

   Des spectateurs sont sortis, ils "dérangeaient" un peu, mais on leur ouvrit les portes... Pas à nous, frustrés, debout, dans la rue ! Cela semble inadmissible : nous n'étions ni des délinquants ni des terroristes désirant "perturber" !!! Mais "la consigne, c'est la consigne", même quand elle est bête... (relire Le Petit Prince ).

    Leroy de cette consigne n'a sans doute pas compris que les restaurateurs ne peuvent servir leurs nombreux clients dans les temps; le service est lent et l'heure tourne...

   Perpignan est donc restée ville morte et Visa ne peut rien changer... The show must go one, et les guerres aussi...

   *   L'exposition consacrée, dans le cadre du festival Sirocco (Palais des Rois de Majorque, à Perpignan) à l'artiste Eric Kram (de son vrai nom André Vittmann), a été annulée, au dernier moment.

   Pourquoi ? Sur  le fascicule du 12 ème festival Sirocco, pour le vernissage prévu le 4 septembre, on a ajouté "soirée annulée"...

Pourtant un travail de plusieurs mois avait été engagé par Olga (voir article plus bas), les assurances prévues, et le visuel préparé par le Conseil général : 

 "Eric Kram, Autiste Peintre", du 4 au 23 septembre 2012" ! (affiche disponible).

Cette rétrospective d'un artiste original, hors-normes, aux toiles fantastiques, surréalistes, pleines d'imaginaire poétique, a, semble-t-il, été censurée in extremis car l'artiste aurait célébré le franquisme durant les années noires de la dictature du caudillo. Rumeurs ? Des preuves, des écrits sont-ils disponibles..? Si cela s'avérait, ce personnage pourrait été qualifié d'ignoble, mais son oeuvre, ses toiles peu communes, doivent-elles rester ignorées..? Si l'on suit ce raisonnement (individu ignoble, donc oeuvre ignoble, à ne pas diffuser), il faudrait interdire DALI qui a glorifié -là, il existe des écrits et des photos !- le général Franco ! Or, à Figueras ou Port-Lligat, il n'en est rien et la Fondation Dali engrange les dividendes  De même à Paris, où, à l'automne, aura lieu à Baubourg une grande rétrospective du Maître... De même il faudrait censurer les livres de Céline, infâme collabo et délateur...alors que c'est un des plus originaux écrivains du XXème siècle ! Et les livres de Brasillach ! (l'écrivain a été fusillé sur ordre de De Gaule), et combien d'autres collabos du régime nazi ( Drieu La Rochelle, Ramon Fernandez, Jouhandeau...les livres sont pourtant réimprimés !)

     Cette affaire est navrante ! Le journal "L'Indépendant" mardi 28 août dernier, sous la plume de Frédérique Michalak, avait raison de parler de "polémique"; en effet, la mairie s'était désengagée du festival Sirocco (sans doute à cause du gouffre de L'Archipel, les petites troupes théâtrales vont-elles être moins subventionnées ! C'est dommageable pour la vie et l'animation des quartiers pauvres, marginalisés, tel Saint-Mathieu...

Le CG66 a repris, de façon louable, le festival Sirocco : on espère quelques explications de la part des responsables de cette manifestation multiculturelle...  Jean-Pierre  BONNEL

* VITTMANN André, dit « Charly »

Posté par LA SCALA RETROUVEE le 2 janvier 2011

VITTMANN André dit « Charly »

« Charly »,  lors d’une exposition, en 1986, à la galerie «  »Académie d’Art », à Paris.

Photo que nous a obligeamment procurée Martine B., sa dernière compagne

*

Voici ce que celle ci nous dit sur « Charly »:

Chers Jacky et Denise!

Tout d’abord, tous mes voeux pour 2011, que les bonnes Fées soient pour vous!

Cela m’a fait plaisir de vous réentendre. Eric m’a tellement parlé de vous et de sa belle époque de nomade à la Scala! Il en garde des souvenirs inoubliables. Vous voyez je parle encore comme s’il était toujours là! Treize années de bonheur et je n’en suis toujours pas remise. A la Scala, vous l’appeliez « Charly », mais son nom d’artiste peintre, (d’autiste peintre, comme il disait), était Eric KRAM.( Tiens,  nous ne le savions pas, note de Jacky). Mais il était trop modeste ou bohème pour avoir des prétentions de « réussite! Pourtant, quel talent il avait! Je vous envoie une photo de lui, lors d’une (rare) exposition qu’il a jamais faite et oû il gagna un peu d’argent! Avec quelques amis, nous nous attachons à organiser, à Perpignan, au mois de septembre,  une rétrospective de ses oeuvres. Nous souhaitons réunir un maximum de toiles « vendues », ce qui ne sera pas évident. Ce sera beaucoup de travail, mais tellement merveilleux. En serez vous? Je l’espère profondément, vous qui l’avez si bien connu! Il serait bon que nous nous rencontrions pour en parler!

Et merci, merci pour ce site de « la Scala retrouvée » qui fait si bien revivre tous vos amis d’antan et, bien sûr, Eric, mon grand amour!

Je vous embrasse affectueusement.

Martine

*

Charly ( nous préférons le nommer comme on l’a toujours connu), fut un personnage énorme à plus d’un titre! Il fréquenta régulièrement la Scala durant les premières années, puis disparut, vers 1968. (Huit ans de présence!) Physiquement, il était grand et beau. (Voir photo). Pour le reste, c’était un esprit complexe, fantasque et déroutant. Mais avec une personnalité hors du commun. Il faut dire qu’il buvait beaucoup (c’est peu de le dire!), ce qui pouvait passer comme terriblement normal, vu la « profession » qu’il exerçait avec passion et, parfois, avec violence! Mais était ce, à ses yeux, une profession, que d’être peintre, et peintre maudit, de surcroit? Nous en doutions tous. Quoiqu’il cultiva avec , semble t-il, beaucoup de sincérité, le culte, voire le mythe de VAN GOGH ! Pour  ceux qui étaient arrivés à le bien connaître et dont je pense avoir fait partie, il garda  inlassablement pendant des années, ce personnage trouble, mais passionnant! Il me faut reconnaître que ça lui allait comme un gant. Vivait il de sa peinture? Oui et non, car il avait une façon bien à lui , de (sur) vivre de celle ci. Il peignait n’importe oû et, n’attendant même pas que la toile soit sêche, il réussissait presque toujours à la vendre. A quel prix? Je ne l’ai jamais su! D’ailleurs personne ne le sut, si ce n’est, peut être, notre ami Michel FENEUX qui, je crois, lui acheta quelques toiles. Avec l’argent gagné, il faisait tous les bistrots du coin, d’oû il revenait, la plupart du temps, avec de multiples contusions! Car il était très bagarreur! Même si c’était sans méchanceté. Je dois dire, qu’ à la Scala, il se « tenait » relativement bien, pour la raison que ce lieu était un peu son port d’attache! Excepté une fois oû il balança un coup de poing à un habitué dont je tairai le nom, sous le prétexte non défendable que ce dernier faisait la cour à…Denise et qu’il en était jaloux! Bien entendu, il n’en était rien, mais cette violence, plus ou moins romantique, lui valut quelques jours de porte, dont  il revint vite, penaud et repentant. En fait, il était très attachant et je dois dire, qu’en plus, j’avais (nous avions tous) une certaine admiration pour son talent de peintre. Car il en avait, le bougre, du talent! Et on l’aimat tellement, malgré ses excès en tout!

*

Puis un jour il disparut. Sans que l’on sache ce qu’il était devenu! ll avait, néanmoins, laissé une telle empreinte dans les esprits, que les fantasmes allaient bon train. Quelqu’un affirma qu’il était mort d’une overdose d’alcool, en Afrique.

Ce n’était pas exact, car nous avons rencontré Charly, dans le Gard, bien après la fermeture de la Scala et ce, grâce à Robert SERPOLLET, qui connaissait Martine B. l’amie avec laquelle Charly vivait, à Sommières. Ce furent des retrouvailles curieuses, mais on évoqua, néanmoins et avec chaleur et passion, le. »bon temps de la Scala »! 

Charly n’avait pas changé, mais sa santé nous parut précaire. Il décéda quelques temps après.

Oui, Charly fut un personnage énorme qui marqua profondément la Scala et nous, aussi! Et nous sommes fiers de le faire paraître dans « la Scala retrouvée! Car il le mérite amplement!

*

Le 30 06 2011- Voici ce que nous recevons d’une certaine Olga MONGUILOD: c’est une joie pour nous, de penser que quelque part, Charly, notre Charly, puisse, un jour, être reconnu! Nous la remercions par avance!  

*** Le point de vue de Jacques GENESTE :

* Olga Monguilod organise avec le conseil général une exposition-rétrospective Eric Krame. C’est un peintre que je n’ai pas connu mais que j’air aperçu dans les années 70-80. Il participait à un groupe de gens que fréquentait Olga à cette époque. Pour moi une espèce de météore  noir et lumineux, légionnaire artiste à mon idée pour situer le personnage à la présence très forte, ivrogne céleste aussi, provocateur d’indifférence. Mais il y a une œuvre, qu’Olga tente de rassembler pour en faire une exposition dans les appartements de la reine au palais des rois de Majorque en septembre. Inconnue ou méconnue cette peinture ne laisse pas indifférent, pleine d’immobilité et de lumière pâle diffuse et sans source… Je mets en pièces jointes le prototype de l’affiche et quelques photos reproductions.

Jacques Geneste

* J’ai le regret de vous apprendre que l’exposition Eric Kram (annoncée ici début juillet) qui devait avoir lieu au Palais des rois de Majorque à partir du 4 septembre est annulée.

Cette décision ayant été prise au mois d’août (comme il se doit pour faire passer les mesures désagréables puisque les gens se retrouvent en vacances et donc difficilement joignables)  nous avons peu d’informations à ce sujet.

La décision d’annuler a-t-elle  été prise par les responsables de l’association « Sirocco » qui « parrainait » cet évènement, par le conseil général qui l’organisait ?

Et pourquoi ? Personne ne le sait. Une censure pour des raisons esthétiques serait grotesque et illégitime et déconsidèrerait son auteur ? Un règlement de comptes entre amis ? Une vengeance posthume contre un personnage provocateur ?..

Olga Monguilod travaillait depuis presque deux années à essayer de rassembler les œuvres éparpillés de ce peintre qui pour la première fois auraient été réunies .Tout ce temps pour apprendre à quelques semaines de l’échéance que son travail n’aura servi à rien : il n’y a aucun honneur dans une telle annulation.

De plus ce n’est pas tous les jours qu’on a l’occasion de découvrir un artiste qui mériterait sans doute d’être reconnu et même dans le cas contraire on ne censure pas.

Salut à tous. Jacques.

   Un extrait de la conférence proposée par Raoul-Marc JENNAR, à l'occasion du festival du livre de Collioure (pour la suite du texte, se reporter au blog, très riche, de l'auteur :

 http://www.jennar.fr/?p=2514

L’héritage des Lumières, un legs en péril

Texte de l’exposé présenté lors du festival   « Un livre à la mer »  samedi 25 août 2012, à Collioure

 Tout au long du XVIIIe siècle, un formidable bouillonnement intellectuel a progressivement remis en question l’ordre établi : la monarchie absolue, la division de la société en ordres immuables et l’emprise totale du pouvoir religieux.

Ce qu’on appelle aujourd’hui le « siècle des Lumières » fut en fait l’aboutissement d’un processus entamé par des esprits libres, isolés, usant, souvent avec ruse, tantôt de la poésie avec François Villon ou Jean de La Fontaine, tantôt de la farce avec Rabelais, tantôt de la réflexion philosophique avec Montaigne, Locke, Spinoza ou Descartes.

Les grandes idées des Lumières, on en trouve des traces dans l’Antiquité grecque et romaine, dans le Moyen Age, dans la Renaissance et dans le XVIIe siècle classique. Reconnaissant, Rousseau, dans son Discours sur l’inégalité rend explicitement hommage à Tacite, Plutarque et Grotius.

Ce qui a muri, lentement, ici et là, dans l’oppression et la répression, politiques et religieuses, se généralise après la mort de Louis XIV et se transforme peu à peu en un courant de pensée. Comme l’observe Tzvetan Todorov, « les Lumières absorbent et articulent des idées qui, dans le passé, étaient en conflit. (…) Les ingrédients sont anciens, pourtant leur combinaison est neuve. »

Dans toute l’Europe, des philosophes remettent en question la servilité : celle de la pensée et celle des hommes.  La raison humaine doit se libérer et penser la société comme une réalité compréhensible et transformable en fonction d’un ordre naturel fondamental. Tel est l’essentiel du message.

Ce qui différencie les philosophes des Lumières de leurs prédécesseurs des siècles précédents, isolés, c’est la conscience qu’ils ont d’appartenir à un même courant de pensée. Ils se définissent eux-mêmes comme tels au point que Kant publie en 1784 un essai intitulé « Réponse à la question : qu’est ce que les Lumières ? »

Si, chez nous, on se met à baptiser « Lumières » le mouvement des idées qui se développe alors, en Allemagne c’est le terme « Aufklärung » qui désigne ce  courant, tandis qu’en Italie on parle de « Un secolo illuminato », en Espagne même, on trouve des partisans du « Siglo de las luces» et enfin les Anglais vont se mettre à parler de « enlightenment » ou de « age of reason ».

Dans le texte déjà cité, Emmanuel Kant donne sa propre définition des Lumières : « Les Lumières sont l’émancipation de l’homme de son immaturité dont il est lui-même responsable. L’immaturité est l’incapacité d’employer son entendement sans être guidé par autrui. Cette immaturité lui est imputable, non pas si le manque d’entendement, mais la résolution et le courage d’y avoir recours sans la conduite d’un autre, en est la cause. Sapere aude ! (ose savoir). Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Voilà donc la devise des Lumières. »

 Puisque l’ignorance est l’instrument premier de l’asservissement, c’est le savoir qui permet de briser les chaînes du despotisme et de l’obscurantisme. Aussi, pour diffuser les connaissances, d’Alembert, Diderot et d’Holbach vont réaliser l’Encyclopédie. Voltaire lui aussi estime qu’il faut éclairer l’opinion et mettre l’érudition et l’écriture au service de la justice. Il publie son Dictionnaire philosophique. C’est par la diffusion du savoir que les Lumières engagent la plus formidable bataille des idées de tous les temps.

On le sait, et leurs adversaires ne manqueront pas de le souligner, les philosophes des Lumières ne forment pas un groupe homogène. On sait tout ce qui sépare Kant, Montesquieu, Condorcet, Rousseau, Voltaire et les Encyclopédistes. Ils viennent d’horizons différents. Ils varient sur les modes possibles d’organisation de la société. Mais, si on veut bien prendre quelque recul, on constatera que chacun apporte au courant de pensée un élément original de telle sorte qu’il n’y a aucun doute à les rassembler autour de trois mots  dont Condorcet, dans son « Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain » affirmait qu’ils constituaient leur cri de guerre : raison, tolérance, humanité.

A. L’APPORT DES LUMIERES

Au terme de ce XVIIIe siècle, alors que va éclater la Révolution, les philosophes des Lumières ont provoqué un formidablement ébranlement des certitudes anciennes qui régissaient le vieux monde. Je retiendrai les idées les plus fortes qui ont fait rupture avec l’Ancien régime. Et qui gardent, trois siècles plus tard, toute leur pertinence.

1^ère idée : le libre esprit critique

 C’est le primat conféré à la raison sur la superstition, sur les vérités révélées, sur les dogmes. La raison et son corollaire, l’esprit critique, bien plus même, l’exigence critique à l’égard des traditions, des pouvoirs, des idéologies qu’ils inspirent et de ceux qui les servent. Comme l’écrit Tzvetan Todorov, « l’idée de critique est consubstantielle aux Lumières ».

Tous partagent la même conscience de la nécessité de faire triompher la libre raison critique. « Notre siècle, proclamait Kant, est le siècle propre de la critique à laquelle tout doit se soumettre. ! » Comme la lumière du jour succède à l’obscurité de la nuit, la raison succède au dogmatisme. Désormais, aucune autorité politique ou religieuse ne doit être à l’abri de la critique.

2^e idée : le volontarisme

 « Un autre monde est possible », ce slogan d’aujourd’hui des adversaires de la mondialisation néo-libérale, lancé par Le Monde diplomatique, s’inscrit dans le droit fil de la pensée des Lumières.

« Le présent est affreux s’il n’est point d’avenir, un jour tout sera bien voilà notre espérance ; tout est bien aujourd’hui voilà l’illusion. » » écrit Voltaire.

La quête du bonheur se substitue à l’attente du salut. Un autre monde que celui que nous connaissons est envisageable et désirable. Le monde tel qu’il est n’est pas une fatalité.  Les maux sociaux dont souffrent les peuples ne sont pas des phénomènes naturels.

On s’en rend difficilement compte aujourd’hui, mais, en un temps où la soumission à l’ordre politique et religieux est la règle commune, dénoncer ce que Castoriadis appelllera en 1991 « la capitulation servile devant la sainte réalité » relève d’une rupture totale.

En amplifiant le propos subversif de La Boétie dans son Discours sur la servitude volontaire, les Lumières affirment que l’ordre établi, foncièrement injuste et totalitaire, n’est pas immuable et que l’homme peut prendre son destin en main et faire de la quête du bonheur pour tous l’objet de la politique.

3^e idée forte : la liberté

« Il est de la nature intelligible de l’homme de pouvoir par une décision s’extraire de cette détermination, se constituer comme sujet libre, refuser la passion et vouloir seulement la réalisation de l’universalité. Ainsi l’homme passion, peut se vouloir liberté. La liberté n’est jamais acquise, elle est sans arrêt menacée. Elle doit toujours faire l’objet d’une lutte courageuse.» écrit Kant.

Liberté de pensée, mais aussi liberté individuelle. S’affranchir. Désapprendre l’acquiescement, la soumission, l’obéissance passive. Ni esclave, ni serf, ni serviteur, mais citoyen. Terminée, la servitude volontaire. Pleinement citoyen. Libre. Diderot écrit : « Aucun homme n’a reçu de la nature le droit de commander aux autres. »

Dans son Discours sur l’inégalité, Rousseau démontre que la liberté politique est la base de toutes les autres libertés .

Vivre libre ou mourir, va proclamer la Convention nationale !

4e idée forte : l’égalité

Rousseau est, par excellence, l’auteur qui, avec constance, a revendiqué l’égalité politique. Avec lui, l’idée d’égalité politique, sociale et économique s’affirme comme jamais jusqu’alors dans l’histoire de l’humanité.

Mais il n’est pas le seul, comme les anti-Lumières ont tenté de le faire croire pour l’isoler et le marginaliser. La révolution  des Lumières, c’est le refus des privilèges. « N’avoir que ses égaux pour maîtres » avait affirmé Montesquieu. « Les hommes naissent égaux en droits » proclame la Déclaration de 1789. Tout être humain est pourvu de la même dignité, quels que soient sa couleur, sa croyance, son sexe, sa langue, son degré d’éducation, son niveau social.

Par contre, si Rousseau considère que la femme est au service de l’homme, Diderot, Montesquieu et Voltaire s’interrogent sur le sort injuste fait aux femmes. Milton défend le divorce par consentement mutuel. Helvétius affirme l’égalité des cerveaux des hommes et des femmes. On retiendra surtout Condorcet qui publie en 1790 « Sur l’admission des femmes au droit de cité, » un véritable plaidoyer pour l’égalité.

 5^e idée forte : la tolérance

 « Puissent tous les hommes se souvenir qu’ils sont frères !»  s’exclame Voltaire

 Claude-Adrien Helvetius a écrit un livre intitulé  De l’Esprit . Ce livre a été condamné par le Vatican et brulé en faculté de théologie de la Sorbonne. Voltaire ne partage pas les idées développées dans ce livre et le souligne. Il prend toutefois la défense de son auteur. Il fera de même en défendant un jeune protestant toulousain du nom de Calas, ce qui l’amènera à publier un ouvrage majeur : le Traité sur la tolérance.

Le plaidoyer inlassable de Voltaire pour la tolérance sera joliment résumé début du XXe par une essayiste britannique en une phrase qu’il n’a jamais écrite comme telle mais qui lui est souvent attribuée : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. »

 Son « Essai sur les mœurs et l’esprit des nations » fournit des développements sur le génie du peuple arabe qui mériteraient d’être relus aujourd’hui.

 6^e idée forte : la démocratie

 En se libérant, par l’instruction, du pouvoir religieux, en rejetant les superstitions, les dogmatismes et les intégrismes, en privilégiant la raison critique, les hommes se dotent de la capacité d’agir sur le cours des choses en vue du bonheur de tous.

Il faut donc que s’organise la délibération de tous et la décision par tous. Un principe fondamental est énoncé : la souveraineté populaire  Tous les pouvoirs émanent non plus du roi, ni de dieu, mais du peuple.

De l’union entre des citoyens égaux naît la société unie par le pacte social qui confirme le lien entre tous. Pour Rousseau, le pouvoir du peuple n’est pas transmis. Il est prêté temporairement. Ce que le peuple a prêté pendant un moment à un gouvernement, il peut toujours le reprendre. « La puissance législative appartient au peuple et ne peut appartenir qu’à lui » écrit-il.

«L’Esprit des Lois » de Montesquieu, le « Discours sur les origines de l’inégalité » et « Le Contrat social » de Rousseau, sont des ouvrages essentiels qui vont nourrir la réflexion et les propositions de Condorcet lorsqu’il présente son  projet de Constitution. Plus proche de Rousseau que de Montesquieu, Condorcet ne veut pas seulement la séparation des pouvoirs sur laquelle tous les trois sont d’accord, mais leur limitation autant que possible. Il veut assurer à la souveraineté du peuple l’expression la plus directe et la plus large. C’est le grand débat entre démocratie représentative et démocratie directe qui commence, ce que Jaurès a appelé « le problème essentiel de la participation effective du véritable souverain à l’exercice de la souveraineté. »

7^e idée forte : l’universalité humaine

 La révolution des Lumières, c’est l’affirmation de la commune condition humaine.

« Comme la vérité, la raison, la justice, les droits de l’homme, l’intérêt de la propriété, de la liberté, de la santé sont les mêmes partout » souligne Condorcet

« Quand il est question de raisonner sur la nature humaine, le vrai philosophe n’est ni Indien, ni Tartare, ni de Genève, ni de Paris, mais il est homme », constate Rousseau

« Je suis nécessairement homme et je ne suis Français que par hasard » insiste Montesquieu.

Les Lumières transcendent toutes les frontières parce que la reconnaissance de la dignité qui est en chacun de nous, l’affirmation du droit de chacun à choisir sa voie abolit les frontières.  Pour Montesquieu, Rousseau et Voltaire, les êtres humains ne se définissent pas par une appartenance à une communauté nationale, mais par leur appartenance à une nature humaine commune à tous les hommes. Les Lumières refusent de morceler le genre humain en groupes ethniques, historiques et culturels antagonistes.

Montesquieu voit dans le libre commerce le moyen pour les peuples de communiquer. Il n’assigne pas pour autant au commerce la recherche de l’unité, mais tout au contraire le respect des diversités. La globalisation n’est pas son projet. C’est l’être humain qui est central, où qu’il se trouve

Diderot, d’Holbach et Voltaire seront des critiques féroces de l’esclavage et du colonialisme.

Je voudrais ajouter que les Lumières apportent une dimension qui fait éclater les frontières et les nationalités. Bien avant que la belle idée d’Europe soit réduite à un espace mercantile, les philosophes et les savants passaient de Londres à Paris et de Vienne à St-Petersburg. L’Europe de l’esprit, et singulièrement celle de l’esprit critique, est née bien avant celle, conformiste, des marchés et des marchands.

Présentées avec une telle ampleur, dans un si grand nombre de pays, les idées des Lumières représentent, après le Ve siècle athénien, le second moment historique de la pensée politique. La seconde grande avancée.

Comme l’écrit le grand spécialiste de l’histoire des idées, Zeev Sternhell, « c’est alors que se mirent en place les idées modernes sur l’histoire, la politique et la culture »... (extraits)